[摘要] 计划总是赶不上变化。年初上海财政局在预算报告中将今年土地转让金收入设定为393亿元时,或许还在为能否完成计划而忐忑,毕竟2008年的土地出让金收入不过372亿元,不过,炙热的楼市很快让他们大喜过望。
对于这种状况，应该从那几个方面来看呢？笔者认为，首先是地方行政应该遵从市场规律，尽可能地按市场要求配置资源，由于现行行政考核制度的影响，地方官员又本能地会按上级政府要求来分配资源与推动经济进程。所以在这前提下，地方官员自然而然地会作出有利于自身政绩的房地产选择，而结果却使市场机制以及资源配置远离了市场经济规律的要求。而这，则又是地方经济高度依赖房地产的又一不当之处。打个比方，税收好比是民众积累的公共服务费用，政府则是其委托的经理者，它要用这笔费用为民众提供公共产品和公共服务，进而改善民众福利。这是征税的根本之义。也因为这笔税款来自民众，当政府利用这笔款项之时，使用流程就必须置于民众的监督之下。这也是政府必须履行的税收道德。进一步说，税款征收是否合理，专项税收使用是否挪用到了别处，税收是否存在不加节制的滥用，税收成本是否太高，这些也都是必须考量的问题。
再有一个重要的问题就是税收监管的缺失，这其实也是民众很为关注的事情。如今国内的税收很大程度仍只是单方面强调国民缴税的义务，对税款的使用监督却几乎处于缺失状态。如此语境下，税收更多只是政府的收入，是民众为政府服务的工具和手段，而逐渐脱离了为国民增加福利的税收本质。就像此次建议增开新税一样，官员仅基于地方财政的考虑，就建议开设新税。虽然环境保护税、遗产税也都是师出有名的税种，但这些取之于民的开征，是否符合程序正义？是否从开征到具体实施细则都征求过民意的选择呢？拿环境保护税来说，其征收的税款是否能真正用于环境的改善，是否有一套行之有效的监督程序，以确保税收使用的正当性呢？
有论者认为，"藏富于国不如藏富于民"，在新的税种征收时，有很多人这样呼唤。当地方政府在财政过度依赖房产时，不是去思考如何调整城市的产业结构，以此调节税收结构，反而把目光放在连使用过程都无法监督的新税种开征上。而这，又怎能逃过税收道德的审视呢？无论你喜欢不喜欢房地产，无论你说房地产是绑架了中国经济，还是说房地产是中国经济的重要支柱产业，都意味着一件事，就是房地产市场很重要。所以今天说房地产市场，房地产经济约等于中国经济，约等于民生。房地产市场对于中国经济稳定增长的重要性是不言而喻的。经济对房地产的过度依赖已是一个短期内无法改变的事实，一时还找不到一个产业来替代房地产对经济的拉动。在此情况下，重新提振房地产业成为促投资、保经济的必要选择。房地产被推至"国民经济的重要的支柱产业"，保障性安居工程被列为"国十条"之首，如此政策组合明确传递出"保发展必先救房地产""促投资离不开稳楼市"的取向。
[更多新闻] [地产快讯] [今日头条] [市场动态] [各地楼市] [房产政策] [地产人物] [专题]
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
