[摘要] 6月已倏然而至，关于公积金信息披露的“公共承诺”依然在耳，而等不来的兑现，让人陡生“凌空高蹈”的虚妄和失望。而如同一个被撕开的口子，一个更让人惊讶的发现是，从2009年3月23日住建部发布“2008年全国住房公积金管理情况通报”后，就未再对外披露过全国住房公积金的详细缴存以及使用情况。
当时间节点成为一种公共承诺，便注定它有着特定的围观价值。这初是源于一次政务会议，在今年3月20日的、以“加强住房公积金管理”为主题的性会议上，住建部部长陈政高要求进一步完善住房公积金信息披露制度，具体要求是，城市每年3月底、省(区)每年4月底、每年5月底，通过政府公报、政府网站、住房公积金中心网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等渠道，对住房公积金管理机构概况、业务运行、财务数据、资产风险、效益分析以及需要披露的其它重要事项进行定期披露。
6月已倏然而至，关于公积金信息披露的“公共承诺”依然在耳，而等不来的兑现，让人陡生“凌空高蹈”的虚妄和失望。而如同一个被撕开的口子，一个更让人惊讶的发现是，从2009年3月23日住建部发布“2008年住房公积金管理情况通报”后，就未再对外披露过住房公积金的详细缴存以及使用情况。
这是一个让人唏嘘不已的发生，姑且不说通报管理情况，本应该是一种行政职能的自觉，这6年的断裂，竟断得悄无声息、裂得莫名其妙， 不得不说，所映射出的背后权力的虚妄；也姑且不说信息公开已然成为权力逻辑的流行，当以郑重承诺传递出自我改革的自觉，却没有看得到的兑现。于此而言，发生在公积金信息公开链条上的溃烂，由此堆砌出的汹涌质疑，应是可以想见的。
为何会有公积金信息公开的”玻璃门“？是统计数据上的技术障碍，还是现实利益所掣肘，或是因为其他？妄自揣测或会有失偏颇，但是这些质疑的存在本身并不突兀，置于更大背景来看，这些质疑所击中的乃是围绕着”公积金“的更大胸中块垒。
依然有必要做一番回溯：诞生于上世纪90年代的住房公积金制度，对推动住房市场化和货币化改革发挥了关键作用，从一开始，住房公积金便被赋予了包括保障、集资、机制转换功能，而从公积金强制性来看，也是源于其保障性的基础功能。
而由此再来打量走到今日的住房公积金，姑且不说在住房货币化改已经完成的大背景下，公积金制度与现实的契合性，单就公积金制度本身而言，也已经遭遇着汹涌而来的质疑：，在归集与缴存上，现实的低效率与高成本，强制缴存的必要性是否还足够充分？按比例缴存的制度设置，会否已造成新的不公平？第二，从使用与投资看，由于缺乏专业的管理，是否存在资金过度闲置浪费，进而损害缴存人的？第三，从组织与体制看，管理主体的责权失衡，会否存在事实上的决策机制缺陷，而属地化的管理格局，又会否造成抗风险能力差？
相较于公积金信息公开的滞后，这些现实中存在的问题，无疑是住建部需要直面的更大质疑，毕竟这关切着缴存人的具体利益，从更大层面讲，关切着”居者有其屋“的社会愿景能否得以实现。而从其中的逻辑看，如果没有这些现实问题的直面，信息公开恐怕也只能成为虚妄的期待。
一个已经得到证实的信息是，住房公积金将面临重要的变革，求变的勇气和决心都是值得肯定的，但是，需要提醒的是，住房公积金的改革路径，必须坚持其基础保障性功能，不仅要为低收入等弱势群体提供托底性保障，也要为那些所谓的”夹心层“——社会中间群体在住房问题上提供援助和支持。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
