[摘要] 教育部近日出台《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，首次明确提出，根据实际情况积极稳妥采取多校划片，即把学生入读小学初中的选择从“一对一”变成“一对多”。此举一出，立刻引发了“学区房白买了”的讨论。
教育部近日出台《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，首次明确提出，根据实际情况积极稳妥采取多校划片，即把学生入读小学初中的选择从“一对一”变成“一对多”。此举一出，立刻引发了“白买了”的讨论。
抑制择校冲动堵不如疏
“多校划片”，将原来一个小区对应一个小学初中的“一对一”变成“一对多”，理论上可以缓解天价问题。但划片是否能够公开透明、杜绝腐败、科学合理实在值得怀疑。如果没有良好的监督机制，有可能存在暗箱操作，终抢名校名额则可能演变成“拼爹”。这种情况不是没有发生过。
之火爆，根本原因在于优质教育资源的稀缺。“重点学校”的形成，绝大多数是人为强化资源的产物，在教育财政投入一定的情况下，注定学校之间不可能一碗水端平。虽然国家三令五申，在义务教育阶段不得设置重点学校和重点班，但名校光环依旧存在，不仅家长、学生被名校光环吸引，校长、教师、地方官员也有择校冲动。
分配方式怎么变，也无法改变优质教育资源短缺的状况。“粥”就这么一点，再怎么分都会面临“僧多”的尴尬与抱怨。抑制择校冲动只能疏不能堵，面对强烈的社会需求，教育管理者当具有大视野，应尽可能做大优质教育蛋糕。近年一些优质民办学校受到热捧，就较好地分流了部分择校需求。这也启示我们，补充公办基础教育的不足，应该对民营资本办学持更加欢迎的态度。
[众议]
@新京报：“多校划片”不只是管理方式的改变，它应是教育部门改革地方教育生态，优化教育公平，引入外部监督的一次机会。以此思维不仅有助于破解就近入学等争议，更为以后改进教育投入机制，均衡教育资源，提供了解决思路。
@顾昀：在多校划片之外，还需多管齐下，从不同制度和政策入手，确保优质教育资源供给，让家长有更多更好的选择。比如大力支持优质民办教育资源，让家长能够跳出“只有公办才是好学校”的思维。又比如，从机制上畅通教师的流动渠道，弱化热点学校的吸引力。人才能够自由流动，家长也就不会一条道走到黑。
@小蒋：优质资源稀少是人类社会的常态，西方发达国家照样存在名校与普通校。这固然有一定客观性，但我们也要警惕上述思维使马太效应“合理化”，为教育资源不均衡找卸责理由。对于我们这个发展中国家来说，义务教育的水平与质量还有相当的提升空间，教育财政性投入占GDP的4%的目标也只是近几年才达到，我们没有理由满足现状、裹足不前。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
